退休時技師反復告誡自己的徒弟：「無論在何時，你都要少說話，多做事， 凡是靠勞動吃飯的人，都得有一手過硬的本領。」
小徒弟聽了連連點頭。
十年後，小徒弟早已不再是徒弟了，他也成了技師。 閱讀全文〈一盏燈〉
作者: jhc
12年國民基本教育應全面免學費(反方)
【反對觀點】
首先，全面免學費會增加政府的財政負擔。教育經費是政府的一項重要開支，全面免學費會大幅增加政府的負擔，進而影響其他公共領域的開支。特別是在經濟不景氣的情況下，政府需要控制開支，以維持經濟穩定。
其次，全面免學費可能會導致教育質量下降。學校和教師需要維持教學設備、課程設計和師生比例等方面的投入，這些投入需要資金來支持。如果學校和教師無法獲得足夠的資金來維持這些投入，教育質量就可能會下降。另外，全面免學費還可能會引起學生的不負責任行為和學校管理不當的問題。
再者，全面免學費可能會減少學生和家長的教育責任感。如果學生和家長不需要為學費負責，他們可能會對學習缺乏足夠的重視和責任感，對教育質量造成不良影響。而學生和家長為學費負責，則能夠增強他們對教育的重視和責任感，提高學生的學習熱情和學習效果。
最後，全面免學費可能會造成不公平現象。如果全面免學費，那麼政府需要通過稅收等途徑來獲取足夠的資金來支持教育經費，這可能會導致有些人需要為教育經費負擔更多的稅收。而對於那些已經為自己和家人的教育費用負擔很重的人來說，這種情況可能會讓他們感到不公平。
綜上所述，全面免學費可能會增加政府的財政負擔，可能會導致教育質量下降，減少學生和家長的教育責任感，以及造成不公平現象。因此，反方認為12年國民基本教育不應全面免學費，而應留給家長和學生一定的負擔，以確保教育經費的合理分配和教育質量的維持。
12年國民基本教育應全面免學費(正方)
【支持觀點】
首先，免學費可以讓所有學生都能享受到平等的教育機會，不因經濟因素而受到阻礙。這樣可以消除社會階層的差異，使學生的潛能和才華能夠得到充分的發揮。這樣做也符合憲法中「所有國民一律享有受教育的權利」的原則。 閱讀全文〈12年國民基本教育應全面免學費(正方)〉
12年國民基本教育應全面免學費(正反方論點)
正方論點：
-
全面免學費可以減輕家庭經濟負擔，讓所有學生都能享有受教育的機會，不受經濟限制。
-
學費免除可以鼓勵更多的學生進入學校，進而提高教育水準和素質，促進社會進步。
-
全面免學費可以減少學校因學生家庭經濟困難而出現的學費欠缺問題，減輕學校的負擔。
-
全面免學費可以減少學生的家庭負擔，使家長更能專注於照顧孩子的學習和成長，進而提高學生學習成效。
-
全面免學費可以提高學生的受教育意識和重視程度，進而提高學生學習成效和學習成就。
-
全面免學費可以降低學生輟學的風險，使學生更能專注於學習，提高學生學習成效和成就。
-
全面免學費可以減少學生的學習壓力，增加學習動力，有利於學生身心健康。
-
全面免學費可以增加社會公平和社會和諧，讓所有學生都能平等接受教育，減少社會階級差異和分化。
-
全面免學費可以提高學生的綜合素質和競爭力，有利於學生未來的發展和就業。
-
全面免學費可以提高國家整體人力資源水平和競爭力，有利於國家長期發展和繁榮。
反方論點：
-
全面免學費可能會導致學校財政困難，影響學校發展和教學品質。
-
全面免學費可能會降低學生和家長對教育的重視和珍惜程度，進而影響學生學習成效和成就。
-
全面免學費可能會增加政府財政負擔，對國家經濟發展造成負面影響。
我國推動囤房稅可抑制房價增長(反方)
【反對觀點】
推動囤房稅不能有效抑制房價增長，反而可能對社會造成不良影響。
首先，囤房稅對於房地產市場的價格影響有限。囤房的人大多是那些已經擁有一套或多套房產的人，他們並不在意買賣價格，而是想長期持有，囤房稅對他們的影響較小，尤其在熱門城市，需求量大的情況下，囤房者更不會因為稅負而賣房。因此，推動囤房稅並不能有效抑制房價增長。
其次，囤房稅對於普通市民的生活造成負擔。許多人認為房價過高的問題需要政府介入，但如果通過囤房稅的方式來控制，實際上就是在讓人民為政府的干預付出代價。尤其在經濟下行時期，許多人購買房產是為了投資，如果政府通過稅負來抑制投資需求，反而會對市場造成不良影響。
此外，囤房稅還可能對國家經濟帶來不利影響。如果政府通過囤房稅來收取更多財政收入，則可能會使房地產市場過度依賴政府的財政支持，而忽略市場本身的經濟規律，這會對整個國家經濟造成負面影響。
最後，我們也需要注意到，許多國家已經嘗試過通過囤房稅等手段來控制房價，但實際效果並不明顯。例如，加拿大、澳大利亞、新西蘭等國家就曾推出過類似的政策，但實際上對房價的控制作用並不明顯，反而使市場過度依賴政府，對國家經濟造成不良影響。
因此，我們認為推動囤房稅不是解決房價問題的最佳方案，而應該針對市場供需問題，採取更加全面的政策。
總之，我們不能否認房價上漲對人民生活造成的困擾，但推動囤房稅並不是解決這一問題的最佳方案，它可能對普通市民造成不必要的負擔，對國家經濟造成不良影響。政府應該對市場供需問題採取更全面的政策，例如增加土地供應，建立租賃市場等，才能真正解決房價問題。
我國推動囤房稅可抑制房價增長(正方)
【支持觀點】
囤房稅能夠有效地減緩房價上漲速度，保障公眾的居住權益，並促進房地產市場的健康發展。
首先，房地產市場的投機現象已經十分嚴重，特別是一線城市和部分二線城市的房價已經處於極高的水平，給普通百姓帶來了巨大的經濟壓力和社會不公。囤房稅的實施可以有效阻止房地產市場的過度投機，減少房價泡沫的風險，維護市場的健康發展。
其次，囤房稅可以增加持有者的持有成本，使得房地產投資者更難以獲得高收益。這將導致房地產持有者更快地出售房產，增加市場流通性，從而降低房價。此外，囤房稅的實施還可以促進土地和房屋資源的合理利用，減少浪費，降低房價。
再者，囤房稅可以讓房地產市場更加理性，減少市場投機行為，增加市場的透明度和公平性。囤房稅的實施可以讓投資者更加理性地看待房地產市場，防止投機行為的發生，從而維護市場的穩定發展。
最後，囤房稅可以增加政府財政收入，用於社會福利和公共建設等用途。這將有助於促進社會的公平和經濟的穩定發展。同時，囤房稅的實施還可以防止外部投資者通過房地產市場來逃避稅負，維護國家財政穩定。
綜上所述，囤房稅的實施將有利於防止房價過快上漲，保障公眾的居住權益，促進房地產市場的健康發展，增加政府財政收入，維護國家財政穩定，是一項必要的措施。當然，我們也意識到囤房稅在實施過程中可能會遇到一些困難和挑戰，需要精心設計和積極引導，但這不能成為阻礙推行囤房稅的理由。
最後，在考慮囤房稅的實施時，應該從整體社會利益出發，而不是單純地從個人或少數特定群體的角度出發。囤房稅的實施需要全社會的支持和參與，只有這樣，我們才能共同促進房地產市場的健康發展，實現社會繁榮和穩定。
我國推動囤房稅可抑制房價增長(正反方論點)
正方論點：
- 囤房稅可以阻止房地產市場過度投機，減少房價泡沫的風險。
- 囤房稅可以提高持有者的持有成本，使得投機者更難以獲得高收益。
- 囤房稅可以鼓勵房地產持有者更快地出售房產，增加市場流通性。
- 囤房稅可以減少購房投資者的投資風險，避免過度依賴房地產市場投資。
- 囤房稅可以增加政府財政收入，用於社會福利和公共建設等用途。
- 囤房稅可以降低房地產市場的交易量，減少房屋買賣對環境的影響。
- 囤房稅可以促進住房公平性，降低房屋價格的不公平差距。
- 囤房稅可以讓房地產投資者更加理性地看待房地產市場，減少市場投機行為。
- 囤房稅可以防止外部投資者通過房地產市場來逃避稅負，維護國家財政穩定。
- 囤房稅可以促進土地和房屋資源的合理利用，減少浪費。
反方論點：
- 囤房稅可能會降低房地產市場的流動性，使市場運作不順暢。
- 囤房稅可能會導致投資者將資金轉移到其他市場，從而造成資本外流。
- 囤房稅可能會導致房地產市場的活躍度下降，從而對整個經濟體系造成負面影響。
- 囤房稅可能會增加投資者的稅負，使得他們不願意在該國家投資。
- 囤房稅可能會增加房地產買賣的成本，對普通人的購房造成負擔。
- 囤房稅可能會導致房地產市場的僵滯，從而阻礙房屋的正常流通。
- 囤房稅可能會影響房地產投資者的信心，從而影響房地產市場的穩定性和發展。
- 囤房稅可能會讓政府更加依賴房地產市場收入，增加財政風險。
- 囤房稅可能會讓房地產持有者更難以管理自己的房產，對自住房屋的管理造成困擾。
- 囤房稅可能會對地方政府造成負擔，需要花費更多資源來管理和執行稅收。
我國應廢除娛樂稅法(正反方論點)
正方論點：
- 娛樂稅法對於演藝文化產業的發展構成了負面影響，限制了產業的創新和發展。
- 娛樂稅法的稅率過高，對於文化娛樂消費者造成了負擔，影響了人們的消費熱情。
- 娛樂稅法的實施成本較高，需要耗費大量的人力物力財力進行管理和徵收，對於政府和納稅人都是一種負擔。
- 娛樂稅法的徵收標準和程序不夠清晰，容易產生紛爭和爭議，對於稅務管理和納稅人的權益保障都是一種挑戰。
- 娛樂稅法的實施導致許多娛樂產品價格上漲，限制了人民的文化娛樂消費權利。
- 娛樂稅法的實施使得許多演藝團體和藝人被迫以非法的方式進行演出，影響了社會秩序和法律制度。
- 娛樂稅法的實施限制了人們對於多樣化文化娛樂的追求和享受，對於文化多樣性和文化傳承都是一種阻礙。
- 娛樂稅法的實施導致許多演藝團體和藝人難以獲得足夠的收入和生計，影響了文化產業的健康發展。
- 娛樂稅法的實施過程中存在的不公平和不合理現象，容易引起社會不滿和反對。
- 廢除娛樂稅法可以提升文化娛樂產業的自由和活力，增強產業的競爭力和創新力，進一步促進經濟發展。
反方論點：
- 娛樂稅法是國家稅收制度的一部分，廢除娛樂稅法會對國家稅收制度的穩定性和有效性造成嚴重影響。
- 娛樂稅法的實施是維護公平正義的一種方式，能夠防止富人或企業以財力壓制文化娛樂市場上的其他競爭者。
- 娛樂稅法的稅率是根據不同演出形式和票價制定的，考慮了不同演出者和消費者的承受能力，因此對於消費者的負擔不會過高。
- 娛樂稅法的實施可以提高演藝團體和藝人的認知和專業度，促進產業的發展和規範。
- 娛樂稅法的實施有助於保障消費者的權益，避免假冒伪劣演出和不合法的票務行為。
- 娛樂稅法的徵收過程有利於促進政府的透明度和公開程度，增強政府的公信力和形象。
- 娛樂稅法的實施可以提高文化娛樂消費者對於自己權益的認知和保障，增強消費者對文化娛樂市場的信心。
- 娛樂稅法的實施有助於促進文化多樣性和文化傳承，保護和推動文化產業的健康發展。
- 娛樂稅法的實施可以防止過度商業化和低俗化的文化產品和演出，有利於維護社會風尚和道德標準。
- 娛樂稅法的實施可以增加政府的財政收入，用於支持其他公共事業和社會福利項目，對於整個社會的發展和進步都有積極意義。
廢除娛樂稅法(反對觀點)
反對觀點
娛樂稅法對於國家稅收的貢獻和社會穩定的維護有著極其重要的作用，因此不應該輕易廢除。
首先，娛樂稅法是國家稅收的一部分，其貢獻不容忽視。國家需要資金來維護公共服務和基礎建設，而稅收正是國家資金的主要來源之一。如果取消娛樂稅法，就會減少國家稅收的來源，進而影響到國家的財政狀況。而財政狀況的惡化會對社會經濟發展造成嚴重的影響，甚至會影響到國家的安全和穩定。
其次，娛樂稅法也有助於維護社會穩定。娛樂產業的發展，雖然可以帶來豐富的文化生活和經濟效益，但同時也會帶來一些負面影響，如噪音污染、交通擁堵、治安問題等。娛樂稅法的實施可以讓政府在稅收的基礎上對娛樂場所進行更好的管控和監管，以保障公眾的利益和安全。如果取消娛樂稅法，可能會導致更多的治安問題和社會不穩定因素的出現。
最後，娛樂稅法也可以對消費者起到約束作用，以防止消費者對娛樂產品的過度消費和浪費。通過對娛樂產品徵收稅收，可以讓消費者更加理性地選擇和使用娛樂產品，從而降低社會資源的浪費和損失。
總結來說，娛樂稅法對於國家稅收的貢獻、社會穩定的維護以及對消費者的約束作用都非常重要。因此，反對廢除娛樂稅法，保持現行稅收制度的穩定性和有效性，是我們的立場。
當然，我們也認識到娛樂稅法在實施過程中可能存在的問題，比如稅率過高、稅收管理不善等。但這些問題可以通過改革和完善稅收制度來解決，而不是直接廢除娛樂稅法。因此，我們呼籲政府應該針對娛樂稅法存在的問題進行改革和完善，進一步提升稅收制度的效益和社會影響。
最後，我們要強調的是，娛樂稅法對於國家和社會的穩定和發展至關重要。我們不應該輕易地放棄現有的稅收制度，而應該在保持現有制度穩定的基礎上，進一步改進和完善，實現更好的稅收管理和社會效益。因此，我們強烈反對廢除娛樂稅法的提議。
廢除娛樂稅法(支持觀點)
支持觀點
娛樂稅法是一項對於娛樂產業的稅收，這種稅收類型主要的目的是為了增加政府的稅收收入。對於一個國家而言，稅收收入對於國家財政的支援和建設發展都具有重要的意義。然而，對於娛樂產業而言，娛樂稅法帶來的是更高的成本，導致了其發展的困難。
首先，我們可以看到娛樂產業在現代社會中扮演的角色愈發重要，且這些產業已成為經濟發展的重要支柱。娛樂產業不僅能夠帶來大量的就業機會，還能夠帶動相關產業的發展。這些產業包括餐飲、交通、住宿、服裝等，可以說這些產業是相互聯繫的。而娛樂稅法對於這些相關產業也會帶來負面影響。
其次，娛樂稅法對於消費者而言也是一種不利因素。娛樂產業在消費中已經有了相當大的負擔，而娛樂稅法的出現將會進一步增加消費成本。這不僅會影響消費者的權益，也會影響娛樂產業的消費者市場，進而影響整個產業的發展。
最後，娛樂稅法的存在也會限制創意和創新。娛樂產業是一個充滿創意和靈感的行業，而娛樂稅法會讓這些行業的發展受到了限制，減少了這些行業的發展空間，創新的成果也受到了抑制。如果要讓這些產業持續發展，就需要提供更多的支援和機會，而不是給他們設下更多的限制。
綜上所述，我們認為應廢除娛樂稅法。這不僅是對於娛樂產業的支持，也是對於整個國家經濟發展的支持。同時，這也可以減輕消費者的負擔，增加消費者的購買力。廢除娛樂稅法將會帶來更好的創新和創造力，也可以讓娛樂產業在國際市場上更有競爭力。
最後，我們呼籲政府和社會各界關注娛樂產業的發展，針對娛樂產業進行更多的扶持和投資，而不是對其進行更多的限制。讓我們共同支持娛樂產業的發展，為國家經濟的發展貢獻自己的力量。